Q3：关于自己的投资框架？

钟贇：主要是偏成长的（风格），喜欢从中观出发，先于市场挖掘到能在比较长时间内保持中高增速（成长）的行业，也就是希望用业绩的快速增长，带来股价的强涨幅以及超额收益，核心还是要赚业绩的钱。

形成这个思路也是经历了一个过程。其实最开始自己也是比较传统的做权益的方法，选一些好公司，找到好的买入位置；不过一段时间后，发现这么做出超额收益的效果一般，所以就做了一些复盘总结，发现对于A股来说，还是从行业出发，取得超额收益会更突出一点，特别是当一个行业进入快速成长期，带来的超额收益幅度，以及持续时间，都是比较可观的，历史上也有很多这种主线的案例，比如汽车、消费电子、互联网（金融），其实都是有内在逻辑的，所以就逐渐转向这样一种方式，并且不断完善这个框架，比如怎么选行业、怎么选个股、怎么配置权重，怎么去卖出等等。

Q4：如何选择行业及个股？

钟贇：前提是选偏成长性，或者说新兴成长的行业，我们有个筛选标准，看三个要素：逻辑、业绩、政策。

逻辑是说一个行业成长背后的核心驱动因素；我又把它拆为三个维度：时间、空间、弹性。一个好的，容易得到市场认可的成长逻辑，时间上（行业保持中高增速成长）肯定是越长越好，我的标准起码是一年以上，不能太短，否则只有一两个季度的话，博弈的就多，持续性就会很差；再说空间，就是行业的天花板，或者相对当前的市场容量，不能太低，我们的标准是起码有三倍以上成长空间的行业，否则上涨会受到明显的约束；第三弹性，是指业绩的弹性，尽量是选有爆发力，有40%增速以上的行业和公司，因为很多新兴成长的行业，从景气开始到结束，估值重心都是不断下降的，所以赚估值的钱很难，所以还是要瞄准赚业绩的钱，用业绩的增长来抵消估值的下降，并且还能带来一个不错的涨幅。

业绩是指业绩的兑现；我是希望买入一个行业后，在半年以内（没有特殊事件的情况下）看到业绩兑现，不能等太久，因为我们也不喜欢太左侧，而且业绩等太久，那么这个行业的短期走势就会更偏主题，波动很大，因为业绩跟不上，持续性肯定会受影响；反过来说，如果业绩能够兑现，是对我们前面说的成长逻辑的验证，并且也会提高市场对行业的关注度和风险偏好，因为有了业绩的验证，质疑的声音就会大幅减少，认可度会有提升。

此外，也要关注政策，因为在国内，它往往也是导致一个行业的景气发生突变的因素，所以要做密切的跟踪，尤其是我们是以中观行业为出发，有政策加持和没有政策加持的行业，你会发现在景气度的兑现和持续性上，都会有明显的差别，有政策加持的，甚至还可能会有一些超预期的东西。所以在满足逻辑和业绩的前提下，如果还有政策的加持，那我们就会更加偏好，因为它能提高这个行业未来（业绩）兑现的胜率。

总结一下，逻辑、业绩、政策是构成我们筛选行业的标准，它们之间的关系是逻辑大于业绩，业绩大于政策，逻辑是最重要和领先的，业绩是用来验证逻辑，并且能够对股价给予正反馈，而政策更多是用来作为锦上添花的。同时我们在构建组合时，会按照这套标准，尽量选五个以上行业做分散投资，并希望驱动这些行业的背后核心因素的相关度是比较低的，这样可以更好地控制组合的回撤。

Q5：卖出的标准有哪些？

钟贇：有三条原则，满足其中任何一个，都会进行卖出。

第一是成长逻辑被破坏，这种情况下会尽快卖出。因为很多成长也是需要前提的，如果条件，或者环境因素发生了变化，逻辑的核心就会受到冲击，变得不通顺、不完美了，甚至有明显的瑕疵，那这样的话，对于它是否能在未来兑现成长，也要打一个问号。

第二是估值的泡沫化，主要是看它有没有透支，比如未来两三年的业绩增长，现在的股价都已经反应完毕了，或者说用未来两三年的业绩进行还原，看它那个时候的估值水平也已经到了一个合理水平，那么我们就可以理解为它其实已经把未来的业绩增长透支了，如果继续持有的话，可能就赚不到后面业绩增长的钱了，但我们的初衷还是希望赚这一块，因此也就没有必要继续持有了。

第三是挖到了一些更有性价比的新行业，增速更快，估值更低，或者成长空间更大，我们觉得它的潜力和市场预期更大，那么我们就会对现有的持仓进行调整和替换。

当然，这些原则如果一直都不满足，我们就会选择继续持有，不会说那么快的进行卖出，只要逻辑没有破坏，业绩还能持续兑现，我们还是要求自己有一定的战略定力。